Методологически подходов к созданию ИИ (искусственного интеллекта) три:
1 - современный - разработка многочисленных узких тем по нейрокомпьютеру, системам машинного зрения, семантическому анализу, логических конструкторов и т.п., что в результате, примерно через 100 лет эволюции, даст искомое.
2 - лингвистический - изучить ядро языка на материале 3-4 летних детей. Построить толковый словарь детской речи на основе их же (детей) описаний. После алогритмизации получим ИИ способный разумно общаться на уровне трехлетнего ребенка. Развивая уже готовую систему получим полноценный ИИ. (сроки - 5-7 лет на изучение, 3-5 лет на алгоритмизацию - итого 8-12 лет).
3 - алгоритмический - заимствуем богатые идеи и методы шахматных алгоритмов. Творчески их преломив для систем ведения осмысленного диалога. (сроки - 1-2 - на построение алгоритма "арбитра", 2-3 года на совершенствование алгоритмов диалога - итого 3-5 лет).
Второе соображение:
- как лингвистика, так и психология накопили значительное количество теорий. Имея такой мощный инструмент, как современный компьютер, представители различных направлений могли бы конкурировать друг с другом не на арене конференций и симпозиумов, а перед лицом придирчивого потребителя, создавая разговаривающие, наделенные искусственным характером псевдо-личности.
Несколько слов о логической ошибке, в которую впадают, в первую очередь лингвисты и математики, те кто впервые размышляет о создании языкового алгоритма. Им приходит в голову, что изначально надо создать некий новый язык, описать на нем действительность и далее построив некий "переводчик" транслировать на любые языки. Для простоты мысленного эксперимента приравняем этот неизвестный язык к английскому. Теперь представим, что у нас есть алгоритм работающий на английском языке. Почему этот алгоритм подойдет для русского? Ведь в английском, как известно, 9 времен, а в русском - 3, в английском окончания несут совсем другую функцию, чем в русском... и т.д и т.п. Это как если бы некто утверждал, что алгоритм для игры в шахматы подойдет и для шашек. То есть в этом случае потребуется не только иметь два алгоритма, но еще и замысловатую программу для перевода смыслов, то, что зачастую самому квалифицированному переводчику не под силу. А для посредственного просто труба - если кто не верит, пусть почитает технические переводы сделанные гуманитариями. Итак, ясно, что надо создавать алгоритм общения компьютера с человеком и понимания смысла текста сразу для естественного языка (а не решать двойную, или даже тройную задачу), и предоставить будущему пути создания переводчиков с одного языка на другой. По большому счету, необходимо создать алгоритм уровня трехлетнего ребенка - минимум слов и правил их использования и трактовки, максимум гибкости. Если компьютер научится понимать нас на уровне ребенка, то развитие этого уровня станет всего лишь делом эволюции (если помните каких-то 50 лет назад компьютерный алгоритм игры в шахматы проигрывал даже начинающему игроку). Имея рабочую лошадку, мы общими усилиями доведем ее до сияющих высот разума. Главное - было бы что доводить до ума.
Еще раз. Те проблемы, которые решают разнообразные биологические организмы - не делает их обладателями интеллекта. По определению - интеллект - свойство мыслящего субъекта. (Вопрос - думают ли животные имеет однозначный ответ - нет.)
для справки интеллект — это весьма общая умственная способность, которая включает возможность делать заключения, планировать, решать проблемы, абстрактно мыслить, понимать сложные идеи, быстро обучаться и учиться на основании опыта. Это не просто изучение книг, узкие академические знания или навыки проходить тесты.
Гм... не очень хочется приводить всю базу аргментов, пока ограничусь простыми:
1) интеллект - это умение исп. ЗУН (знания, умения, навыки) для решения поставленной задачи;
2) понять конкретную картинку проще, чем конкретное слово (особенно, его подтекст и те картины-образы, которые оно вызывает, см. проблема понимания ассоциативного ряда клиента);
3) жизнь есть проявление интеллекта (есть адекватные решения возникающих проблем, даже амеба поглощает еду и уклоняется от вредных веществ - это не ум. но интеллект, хоть и на уровне инстинктов).
Идентификация изображения - т.е. умение преобразовывать 2D в 3D и сравнивать с базой - суть совсем иная задача, к интеллекту не имеющая, по моему твердому убеждению, никакого отношения. (Хотя и входит в круг теоретических и практических задач ИИ). Эту задачу могут решать многие биологические объекты не обладающие интеллектом.
