Каталог статей



выбор дизайна
Меню сайта
Категории раздела
мои статьи [13]
логика [3]
лингвистика [5]
программирование [0]
интеллект [1]
искусственный интеллект [2]
Наш опрос
Каким из творческих методов Вы чаще всего пользуетесь?
Всего ответов: 302
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0



Друзья сайта
  • История техники
  • ТехноОбои
  • Space Engine
  • Ты...
    Ads


    Приветствую Вас, Гость · RSS 27.05.2017, 05:15
    Главная » Статьи » мои статьи

    Поведение алгоритма
    Как себя ведет типичная современная программа-собеседник (я имею в виду только российские программы)? Она сравнивает фразу с имеющейся в базе и в случае совпадения этой фразы (а у лучших программ - и отдельного слова), выдает заготовленную реплику (у лучших - несколько вариантов, выбираемых случайным образом). Вот и все. Такой алгоритм можно написать за полчаса, еще некоторое время уйдет на составление базы из вопросов и ответов. Впрочем, буду справедливым, некоторые алгоритмы обладают способностью навязать собеседнику разговор определенной тематики и в случае хорошего знания автором программы человеческой психологии (т.е. способности предвидеть обычную реакцию собеседника) и возможностью предусмотреть несколько вариантов течения диалога могут довольно долго поддерживать "разумный" диалог.

    см. рис.1


    вкратце
    алгоритм 1

    сравнить фразу с имеющейся в базе

    да
       выдать связный ответ

    нет
       разбить на слова и сравнить каждое слово с имеющимися во второй базе

    да
       выдать связный ответ

    нет
       выдать заготовленный неопределенный перл

    в итоге - чем больше у программы база, тем медленнее она работает.

    Теоретически можно создать базу всех возможных вопросов (высказываний) и создать связную базу ответов. К сожалению, это не решит проблему понимания. Ибо из одних и тех же выражений, но сказанных в различном порядке, можно построить совершенно различные по смыслу отрывки. Тупик.

    ...и тогда алгоритм уподобится известному сказочному персонажу, говаривавшему "носить вам не переносить..."
    И, кажется, я даже понимаю психологическое обоснование таких программ. Видимо, их авторы, не способные многое понять при обучении, частенько подменяли понимание - зазубриванием. Их алгоритм - своеобразный "зубрила", буквалист, не видящий смысла, гипертрофированная форма при отсутствии содержания.

    Как преодолеть олигофренизм и от зубрежки и начетничества перейти к начаткам понимания смысла? Таким кирпичиком в построении здания ИИ должен стать парсинг*.

    * Парсинг (англ. parsing - синтакси́ческий ана́лиз) — это процесс сопоставления линейной последовательности лексем (слов, токенов) языка с его формальной грамматикой. Результатом обычно является дерево разбора (синтаксическое дерево).

    рис.2


    Действующий пример парсера можно скачать здесь.

    Синтаксический разбор даст нам в руки информацию о том, кто действовал и как. Этого, естественно, мало. Часто мы ведем рассказ, подразумевая, что слушатель сам знает, о чем речь. "Рыбалка" - для нас несет уйму информации, получить которую алгоритм сможет лишь через систему, подобную толковому словарю. Можно использовать, на первых порах, готовые словари, со временем их можно будет переработать в более подходящий для алгоритма вид.

    После синтаксического анализа необходимо делать текстологический - ведь высказывание, обычно, только часть некого текста - описания некого объекта. Либо причинно-следственного, развернутого во времени, либо структурного - развернутого в реальном или абстрактном (математическое описание) пространстве.

    В частности, алгоритм должен уметь из каждого высказывания построить разнообразные (доступные) вопросы. Запомнив эти вопросы и связанные с ними ответы, он получит некоторый словесный образ, граф связанных логикой объектов.

    Когда же задача понимания решена (текст высказывания сопоставлен с некоторыми моделями и ему найдена соответствующая иерархическая локализация), наступает наиболее ответственный момент - принятие решения (ведь для того, чтобы что-то ответить собеседнику, надо решить - что). Тут уже в ход должный пойти логико-математические модели психологии, в частности диалога (доминирование / подчинение, активность / пассивность, конфликт / согласие). Для этого у алгоритма должна быть сформирована выраженная мировоззреченская позиция. Только при ее наличии он сможет оценить добро и зло, необходимое и достаточное, табуированное и разрешенное и многие другие социально- и психико-ориентированные вектора в пространстве возможностей. Вывод: алгоритм - подобие личности, он тем или иным способом будет отображать представления своего автора о месте мыслящего существа в этом мире. (см. книгу Михаила Ботвинника "О кибернетической цели игры" )

    Когда ответ сформирован, тогда, наконец, мы переходим к тому, что так успешно отработано на шахматных программах, к тому, что дал нам почти пятидесятилетний опыт разработки шахматных алгоритмов - рефлексии.

    о рефлексии

    необходимое отступление
    "Понятие рефлексии возникло в философии и означало процесс размышления индивида о происходящем в его собственном сознании. Рефлексивность мы понимаем как психическое свойство, являющееся частью интегративной психической реальности, которая соотносится с рефлексией в целом. В свою очередь, под рефлексированием подразумеваем особый психический процесс. В методике диагностики индивидуальной меры выраженности свойства рефлексивности А.В. Карпова рефлексивность рассматривается как способность выяснения того, как другие знают и понимают «рефлектирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные представления, т.е., в основном, с точки зрения социальной психологии.

    Аффективный вид (эмоциональная рефлексия) – это осознавание субъектом испытываемых им эмоций и чувств, эмоциональное отношение субъекта к тому, что он осознает.

    Когнитивный вид – рефлексия как направленность мышления на самое себя, способность осознавания, понимания того, как мыслю, знать, что знаю, рефлексия в контексте проблематики психологии мышления, как фундаментальный механизм самопознания и самопонимания.

    Регулятивный (поведенческий, конативный) вид – осознавание своего поведения, прослеживание причин (как он это делает и почему). В деятельностном направлении рефлексия рассматривается как компонент структуры деятельности.

    Содержание теоретического конструкта, спектр определяемых им поведенческих проявлений - индикаторов свойства рефлексивности - предполагает необходимость учета трех видов рефлексии, выделяемых по так называемому «временному» параметру:
    - ретроспективной,
    - перспективной (проспективная),
    - ситуативной или актуальной (текущей) рефлексии.

    Ретроспективная рефлексия понимается как прослеживание субъектом своего состояния в прошлом, проявляется в склонности к анализу уже выполненной деятельности и свершившихся событий, служит выявлению и воссозданию схем и средств, процессов, имевших место в прошлом.

    Перспективная рефлексия — прослеживание субъектом своего состояния в процессе планирования на будущее, выявление и корректировка схемы и средств возможной деятельности в будущем, анализ.

    Ситуативная рефлексия — способность сознавать себя, свое состояние в «реальном времени», осмысление текущей ситуации, анализ происходящего, способность субъекта к соотнесению своих действий с обстановкой, координация в соответствии с изменяющимися условиями и собственным состоянием."

    http://www.libsport.ru/doc/7c74e6d6-b679-4921-9d09-53aabcba7895/

    Педагогическая оценка степени выраженности рефлексии у будущих психологов МЧС России

    Источник:
    Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта,
    от 1/1/2010, стр. 35 - 38

    Автор:
    Иванова Светлана Петровна
    Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта


    Алгоритм должен обладать двумя видами рефлексии:
    - перспективной, и использовать ее в диалоге,  для того чтобы предвидеть реакцию собеседника на собственные высказывания и планировать ход беседы,
    - и ретроспективной - чтобы быть способным обдумывать завершенные диалоги, выискивая собственные неточности, упущенные возможности и ошибки.

    * * *


    тезисы

    - II - алгоритм с применением синтаксического анализатора (парсера)
    - III - II + рефлексия (способность использовать с пользой время между ответом и вопросом [высказыванием] партнера по диалогу) - т.е. "внутренний диалог" - предвидеть ответы партнера и пути развития диалога. "А он скажет ..., а я отвечу ..., тогда он возразит ..., а я скажу ..., и т.д."
    - IV - III + построение модели личности (круг интересов + мировозрение + оценка собеседника "свой-чужой" + память и обдумывание закончившихся диалогов (т.е. в режиме безлимитного времени)
    - V - IV + навыки чтения (т.е. извлечения информации из справочной, технической, научной и художественной литературы). Умение оценивать свою модель знаний - на непротиворечивость и полноту. Устранять в ней возникающие противоречия и работать над увеличением полноты знаний.


    - второй немаловажный вопрос - связность

    - Ты ешь рыбу?
    - Что за вопрос!
    - Жареного карпа будешь?
    - Непременно.
    - Давай тарелку.
    - Держи.
    - Сколько тебе подливы?
    - На твое усмотрение.
    - Не обожгись.
    - Хорошо. Я пока выпью вина.

    еще пример

    Ты был вчера ...?

    варианты ответов

    - Да.
    - Был.
    - Разумеется.
    - Само собой.
    - Естественно, был.
    - Был ли я ...? А ты как думаешь, откуда у меня этот ...?

    Если алгоритм будет рассматривать ответ без учета информации заложенной в вопрос - он ничего не поймет. Выход - рассматривать вопрос и ответ как единое целое. (Второй вариант - использовать метод расшифровки умолчаний, тогда приведенный выше пример модифицируется так:

    - Ты ешь рыбу?
    - Что за вопрос! (Конечно же, я ем рыбу.)
    - Жареного карпа будешь?
    - Непременно. (Буду.)
    - Давай тарелку.
    - Держи. (Возми мою тарелку. Вот она.)
    - Сколько тебе подливы?
    - На твое усмотрение. (Положи столько, сколько сам считаешь нужным.)
    - Не обожгись.
    - Хорошо. Я пока выпью вина.

    это было умолчание 1ого рода

    Умолчание 2го рода.

    - Я вчера был на рыбалке. (в театре)
    Для всех нас такое высказывание рождает целую связную картину.

    Гладь озера. Лодка в камышах. Туман, стелящийся над водой. Удочка. Колышушийся на воде поплавок. Серебристая чешуя рыбы, мелькнувшей в толще воды. Костер. Уха.

    Картины могут быть разные по насыщенности и информативности, но они есть всегда. Именно на таких умолчаниях построена возможность литературы как искусства. Любое произведение сплошь состоит из умолчаний.
    "... пошел на назначенную встречу. Вернулся заполночь."
    Сама встреча, место, где она проводилась, что он думал, во что был одет, как нервически дергалось веко правого глаза - все эти подробности вместе с мириадами других (погода, шорох шин, ветви деревьев, вспорхнувшая птица) остались "за кадром". Но их достраивает наше сознание, исходя из личного опыта, в том числе и опыта чтения других произведений данного автора или подобных ему.
    Все это в той или иной степени должен делать алгоритм. Тогда он сможет в диалоге -

    - Где был вчера? (Что делал вчера?)
    - На рыбалке.

    правильно продолжить

    - Много рыбы поймал?


    (статья в работе)

    Категория: мои статьи | Добавил: Digit (19.10.2010) | Автор: Владислав Михайлов
    Просмотров: 2396 | Теги: Test Drive | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Имя *:
    Email *:
    Код *:
    Сделать бесплатный сайт с uCoz